Quelle: JNdirekt
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte wies eine Berufung der McCanns gegen Portugal zurück, nachdem eine Beschwerde wegen Verleumdung gegen den ehemaligen PJ-Inspektor Gonçalo Amaral eingereicht worden war.
Vor dem Gericht in Straßburg, Frankreich, ging es um eine Klage gegen die portugiesische Justiz, die Gonçalo Amaral von der Entschädigung der Eltern des im Mai 2007 in Lagos verschwundenen britischen Mädchens freigesprochen hatte, nachdem der ehemalige Polizeiinspektor Judiciary Anschuldigungen erhoben hatte in einem Buch und einer Fernsehsendung.
Für Kate und Gerry McCann stellten die Worte des Ermittlungsleiters zum Verschwinden ihrer dreijährigen Tochter eine Verletzung des Rechts auf Achtung des Privatlebens und des Rechts auf Unschuldsvermutung dar. Gleichzeitig wiesen die McCanns die portugiesischen Behörden auf einen angeblichen Mangel an Ausgewogenheit zwischen den verschiedenen auf dem Spiel stehenden Interessen hin, nämlich zwischen ihrem Recht auf Wahrung des Privatlebens und dem Recht der gegnerischen Parteien auf freie Meinungsäußerung.
Informationen waren bereits bekannt
Die Eltern von Maddie McCann wandten sich an den EGMR, um sich vor allem über zwei Tatsachen im Zusammenhang mit dem Verfahren zum Verschwinden ihrer Tochter zu beschweren. Einerseits behaupteten sie, ihr Ruf, ihr guter Name und ihr Recht auf Unschuldsvermutung seien durch die Äußerungen von Gonçalo Amaral in einem Buch über den Fall, in der darauffolgenden Fernsehdokumentation und in einem Interview mit a verletzt worden Zeitung.
Andererseits, so behaupteten die Engländer, schützten auch die Entscheidungen der portugiesischen Gerichte, nämlich die des Obersten Gerichtshofs, ihr Recht auf Unschuld nicht. Kate und Gerry McCann forderten in diesem Zusammenhang eine Entschädigung durch den portugiesischen Staat, aber die europäischen Richter verstanden in einem an diesem Dienstag bekannt gewordenen Urteil, dass weder der ehemalige PJ-Inspektor Maddies Eltern diffamierte, noch die nationalen Gerichte einen Verstoß begangen hatten.
„Selbst wenn man annimmt, dass der Ruf der Kläger [Kate und Gerry McCann] geschädigt wurde, war dies nicht auf die von GA [Gonçalo Amaral] vorgebrachte Hypothese zurückzuführen, sondern auf den gegen sie geäußerten Verdacht, der dazu führte, dass gegen sie ermittelt wurde während des Prozesses".
Nach Angaben des EGMR waren die Informationen des ehemaligen Inspektors „bereits im Detail öffentlich bekannt geworden, noch bevor der Ermittlungsprozess den Medien zugänglich gemacht und die Arbeit von Gonçalo Amaral veröffentlicht wurde“. „Während die fraglichen Äußerungen aufgrund ihrer Rolle auf der fundierten Kenntnis des Prozesses von GA beruhten, besteht angesichts der umfassenden Medienberichterstattung über den Fall kein Zweifel daran, dass ihr Inhalt bereits öffentlich bekannt war. Die angefochtenen Äußerungen waren lediglich Ausdruck der Interpretation von GA in einem hochkarätigen Fall, der bereits breit diskutiert worden war. Darüber hinaus scheint es nicht, dass GA von persönlicher Feindseligkeit gegenüber den Klägern motiviert war", beschreiben die Richter.
Der ehemalige PJ-Inspektor hat nicht böswillig gehandelt
Für den EGMR hat Gonçalo Amaral bei der Veröffentlichung des Buches auch nicht böswillig gehandelt, ohne zu erwähnen, dass die Ermittlungen gegen das Ehepaar McCann von den portugiesischen Behörden auf Eis gelegt wurden. „Das Buch wurde drei Tage nach Unterbrechung des Verfahrens veröffentlicht, was impliziert, dass es geschrieben und gedruckt wurde, während die Ermittlungen noch andauerten. Durch die Entscheidung, das Buch drei Tage nach der Entscheidung, den Fall abzuschließen, zum Verkauf anzubieten, sagte GA hätte vorsichtshalber einen Vermerk hinzufügen können, der den Leser über den Ausgang des Verfahrens informiert. Das Unterlassen eines solchen Vermerks an sich kann jedoch nicht als Beweis für Bösgläubigkeit seinerseits dienen. Das Gericht stellte fest, dass der Dokumentarfilm hergestellt wurde Hinweis auf die Einstellung des Verfahrens", begründen die Richter.
Der EGMR erkennt auch an, „dass die Veröffentlichung des Buches unbestreitbar Wut, Angst und Qual ausgelöst hat“ bei Kate und Jerry McCann, argumentiert aber, dass dies oder die Verbreitung des Dokumentarfilms „keine ernsthaften Auswirkungen auf die sozialen Beziehungen von der Kandidaten oder auf Ihren legitimen und andauernden Versuchen, Ihre Tochter zu finden". „Sie haben ihre Kampagne in den Medien nach der Veröffentlichung des Buches fortgesetzt. Insbesondere haben sie an einer Dokumentarsendung über das Verschwinden ihrer Tochter mitgewirkt und den internationalen Medien weiterhin Interviews gegeben“, hebt das Urteil hervor.
Vor dem Gericht in Straßburg, Frankreich, ging es um eine Klage gegen die portugiesische Justiz, die Gonçalo Amaral von der Entschädigung der Eltern des im Mai 2007 in Lagos verschwundenen britischen Mädchens freigesprochen hatte, nachdem der ehemalige Polizeiinspektor Judiciary Anschuldigungen erhoben hatte in einem Buch und einer Fernsehsendung.
Für Kate und Gerry McCann stellten die Worte des Ermittlungsleiters zum Verschwinden ihrer dreijährigen Tochter eine Verletzung des Rechts auf Achtung des Privatlebens und des Rechts auf Unschuldsvermutung dar. Gleichzeitig wiesen die McCanns die portugiesischen Behörden auf einen angeblichen Mangel an Ausgewogenheit zwischen den verschiedenen auf dem Spiel stehenden Interessen hin, nämlich zwischen ihrem Recht auf Wahrung des Privatlebens und dem Recht der gegnerischen Parteien auf freie Meinungsäußerung.
Informationen waren bereits bekannt
Die Eltern von Maddie McCann wandten sich an den EGMR, um sich vor allem über zwei Tatsachen im Zusammenhang mit dem Verfahren zum Verschwinden ihrer Tochter zu beschweren. Einerseits behaupteten sie, ihr Ruf, ihr guter Name und ihr Recht auf Unschuldsvermutung seien durch die Äußerungen von Gonçalo Amaral in einem Buch über den Fall, in der darauffolgenden Fernsehdokumentation und in einem Interview mit a verletzt worden Zeitung.
Andererseits, so behaupteten die Engländer, schützten auch die Entscheidungen der portugiesischen Gerichte, nämlich die des Obersten Gerichtshofs, ihr Recht auf Unschuld nicht. Kate und Gerry McCann forderten in diesem Zusammenhang eine Entschädigung durch den portugiesischen Staat, aber die europäischen Richter verstanden in einem an diesem Dienstag bekannt gewordenen Urteil, dass weder der ehemalige PJ-Inspektor Maddies Eltern diffamierte, noch die nationalen Gerichte einen Verstoß begangen hatten.
„Selbst wenn man annimmt, dass der Ruf der Kläger [Kate und Gerry McCann] geschädigt wurde, war dies nicht auf die von GA [Gonçalo Amaral] vorgebrachte Hypothese zurückzuführen, sondern auf den gegen sie geäußerten Verdacht, der dazu führte, dass gegen sie ermittelt wurde während des Prozesses".
Nach Angaben des EGMR waren die Informationen des ehemaligen Inspektors „bereits im Detail öffentlich bekannt geworden, noch bevor der Ermittlungsprozess den Medien zugänglich gemacht und die Arbeit von Gonçalo Amaral veröffentlicht wurde“. „Während die fraglichen Äußerungen aufgrund ihrer Rolle auf der fundierten Kenntnis des Prozesses von GA beruhten, besteht angesichts der umfassenden Medienberichterstattung über den Fall kein Zweifel daran, dass ihr Inhalt bereits öffentlich bekannt war. Die angefochtenen Äußerungen waren lediglich Ausdruck der Interpretation von GA in einem hochkarätigen Fall, der bereits breit diskutiert worden war. Darüber hinaus scheint es nicht, dass GA von persönlicher Feindseligkeit gegenüber den Klägern motiviert war", beschreiben die Richter.
Der ehemalige PJ-Inspektor hat nicht böswillig gehandelt
Für den EGMR hat Gonçalo Amaral bei der Veröffentlichung des Buches auch nicht böswillig gehandelt, ohne zu erwähnen, dass die Ermittlungen gegen das Ehepaar McCann von den portugiesischen Behörden auf Eis gelegt wurden. „Das Buch wurde drei Tage nach Unterbrechung des Verfahrens veröffentlicht, was impliziert, dass es geschrieben und gedruckt wurde, während die Ermittlungen noch andauerten. Durch die Entscheidung, das Buch drei Tage nach der Entscheidung, den Fall abzuschließen, zum Verkauf anzubieten, sagte GA hätte vorsichtshalber einen Vermerk hinzufügen können, der den Leser über den Ausgang des Verfahrens informiert. Das Unterlassen eines solchen Vermerks an sich kann jedoch nicht als Beweis für Bösgläubigkeit seinerseits dienen. Das Gericht stellte fest, dass der Dokumentarfilm hergestellt wurde Hinweis auf die Einstellung des Verfahrens", begründen die Richter.
Der EGMR erkennt auch an, „dass die Veröffentlichung des Buches unbestreitbar Wut, Angst und Qual ausgelöst hat“ bei Kate und Jerry McCann, argumentiert aber, dass dies oder die Verbreitung des Dokumentarfilms „keine ernsthaften Auswirkungen auf die sozialen Beziehungen von der Kandidaten oder auf Ihren legitimen und andauernden Versuchen, Ihre Tochter zu finden". „Sie haben ihre Kampagne in den Medien nach der Veröffentlichung des Buches fortgesetzt. Insbesondere haben sie an einer Dokumentarsendung über das Verschwinden ihrer Tochter mitgewirkt und den internationalen Medien weiterhin Interviews gegeben“, hebt das Urteil hervor.
